共享資源:可辨識的人物照片
Shortcuts: COM:IDENT • COM:PEOPLE • COM:BLP • COM:PIP
在處理人物照片時，我們必須審慎考量照片中當事人的法律權利與道德權利。這些權利可能直接限制，或要求拍攝、上傳或再利用照片的人履行特定義務。這些議題與照片本身的著作權狀態並不相同，兩者應明確區分。例如，照片若採用創用CC授權，或屬於公有領域，僅表示「著作權人」（通常是「攝影者」）已放棄或喪失部分權利，因此使用照片時不需要取得著作權人或攝影者的同意；但這種情況並不會影響任何屬於照片中「被拍攝者」的權利。
若在私人場所公開一張可辨識人物身分的照片，通常必須取得當事人同意；即便相關法律未明文規定，共享資源仍要求遵循這項原則。相對地，在許多國家（特別是英語系國家），只要使用方式屬於非商業用途，於公共場所公開可辨識人物的單純照片，通常不需要取得同意。然而，一旦涉及商業用途（此處的「商業」概念不同於著作權領域），則通常需要取得同意。需要注意的是，同意的要求會因各地法律而異；在某些國家，甚至連「拍攝」照片本身都必須事先取得同意。此外，同意是否必要，也可能受到其他因素的影響。
在多數國家及地區，這類議題通常只會影響到照片中人物身分可被辨識，且仍然在世的情況。然而，即便人物無法被辨識，或已經過世，仍可能需要考量某些法律或倫理上的殘留問題。
法律問題
共享資源要求所有照片在使用與保存上，必須同時尊重以下各地照片當事人的法律權利：（a）照片拍攝所在地的國家；（b）照片上傳來源的國家；以及（c）美國（亦即共享資源影像實際存放的國家）。由於各國可能涉及的法律問題不盡相同，本節僅提供概括性的建議。
照片中的當事人主要享有人格權，其內容包含公開權與隱私權。這些權利通常適用於仍然在世的當事人，但在特定情況下，也可能適用於已經過世的當事人。此外，法律亦保障當事人不會遭到诽谤。
照片在進行再利用時，必須同時遵守照片拍攝地與再利用所在地所適用的法律。此外，照片中的當事人可能仍享有其他法律權利，這些權利超出此處所執行的規範範圍，並可能進一步限制某些再利用方式。因此，在許多情況下，照片說明頁會透過{{Personality rights}}模板，主動提醒再利用者注意相關法律風險。
公開權
主条目： COM:personality rights § Likeness and persona
「公開權」賦予個人控制其肖像被用於商業用途的權利，而廣告是最明顯的適用情境之一（不論該廣告是否以營利為目的）。這項權利屬於照片中的當事人，並且與攝影者所提供的著作權授權相互獨立；後者可能自行規範商業再利用的條件，或允許相關使用。就著作權而言，共享資源所存放的所有影像，都必須允許自由的商業再利用；然而，照片中的當事人仍可拒絕就此類再利用給予同意，或要求支付報酬。一般情況下，公開權不會影響影像在共享資源上的存放，也極少影響其在維基媒體專案中的使用，而主要影響的是將影像用於廣告或其他商業用途的再利用者。另須注意，在部分國家以及美國某些州，公開權可能在當事人死亡後仍持續有效一段時間。
隱私權
「隱私權」保障個人有權保持不受打擾，並避免在未經同意的情況下成為公眾關注或審視的對象。多項國際法律明文保障此一權利，但在照片相關的具體規範上，各地法律仍有所差異。因此，影像不得不合理地侵入當事人的私人或家庭生活。
在照片所涉及的隱私法律中，判斷重點通常在於照片是否拍攝於私人場所或公共場所。私人場所指的是當事人合理期待享有隱私的地方，而公共場所則是當事人不具此種隱私期待的地方——此一區分與土地本身是私有或公有並無關係。例如，設於海灘上的帳篷，即使位於公有土地上，仍屬於私人場所；相對地，舉辦於私人場地的演唱會，則屬於公共場所。另有一些場所雖可讓公眾進入，但在攝影方面仍保有隱私期待，例如探病時段的醫院病房。某一場所是否屬於私人場所，也可能取決於當下情境；例如，同一間醫院病房在正式開放前供人參觀時，便可視為公共場所。
在美國（共享資源伺服器所在地），原則上於公共場所拍攝人物時，不需要取得當事人同意[1]。因此，除非存在相反的地方法律規定，或有更優先的法律考量（例如誹謗），或涉及道德層面的問題（例如影像係以不公平方式取得），共享資源社群通常不會要求：公共場所拍攝且可辨識身分的照片，必須取得當事人對拍攝或上傳的同意。此一原則不因照片主體是否為知名人物而有所不同。
在許多國家，即使人物身處公共場所，法律仍可能要求在拍攝照片、發表照片，或將照片用於商業用途之前，取得當事人的同意。這類同意要求也可能依多項因素而有所差異，包括當事人的年齡、拍攝當時的行為、是否為知名人物，以及該影像是否涉及公共利益相關的新聞事件等。相關細節請參閱各地特定的同意要求一節。
基於對合理隱私期待的尊重，只要照片是在私人場所拍攝，且能辨識出人物身分，通常就應在上傳前取得當事人的同意，無論是否標示其姓名。即便在沒有隱私法規定的國家，我們仍負有道德責任，不應上傳侵害當事人合理隱私期待的照片。
比例原則
在某些國家，法律以比例原則（合理使用）作為判斷各項例外情形的核心標準。這表示，只要行為符合一般慣行且被社會普遍接受，法律便會加以承認與容許。
誹謗
影像在任何情況下，都不得以不公平的方式嘲諷或貶抑當事人。此類問題可能來自影像內容本身，也可能因標題、說明或分類選擇不當而引發。由於誹謗同時涉及法律與道德層面，共享資源在進行判斷時，並不考量當事人是否有能力、或是否可能對此提起訴訟。
雇員
當攝影者是在受雇狀態下進行拍攝時，其行為可能必須遵循僱傭契約的約定，或其所屬專業團體的相關規範。若問題涉及醫療人員拍攝病患影像，請參閱論述共享資源:病患影像以了解進一步說明。
道德问题
即使法律未要求，共享資源仍主動尊重照片中當事人的道德權利。這些權利反映於《世界人權宣言》第12條[2]：「任何人不得遭受對其隱私、家庭、住所或通信的任意干涉，亦不得遭到對其名譽與聲望的攻擊。」實踐對這些權利的尊重，意味著在處理影像時必須秉持基本的體面與對人類尊嚴的尊重。由於相關議題具有主觀性，判斷結果可能取決於多項因素，包括照片的性質、拍攝地點，以及當事人的知名程度。
未經當事人同意的性化照片（有時被稱為「偷拍色照」），在道德上不可接受。即使影像本身不具性化特徵，某些拍攝方式或內容仍可能在道德上不可接受，例如「低胸偷拍」或「裙底偷拍」的照片，或是以長焦鏡頭拍攝的裸體日光浴者影像。
在未取得當事人同意時，照片的拍攝方式本身就可能使該照片永久無法被接受，且不會因後續編輯而改變。尤其，即使透過處理使當事人無法被辨識，這類照片仍然不可接受。
僅在極為例外的情況下，照片所涉及的道德問題，才可能被其教育價值所取代。共享資源在判斷是否適用此一原則時，會採取與優質新聞媒體進行「公共利益」測試相同的思路。此一原則只適用於兩項條件同時成立的情形：其一，該照片無法由已取得同意的等同照片加以取代；其二，該照片所具有的「內在」教育價值，確實足以超過其道德爭議。僅因照片已在其他維基媒體專案中使用，並不足以構成理由。此外，共享資源並非「必須」存放「任何」人物照片，且即使照片具有教育價值，仍可因存有疑慮而予以刪除。
内部规定
某些場地或活動會訂定適用於攝影的「內規」。對於非人物主體的照片，共享資源一向忽略此類規定，並將其視為攝影者與場地或活動主辦單位之間的事項；例如，即使博物館禁止攝影，共享資源在決定是否存放博物館內藝術品的照片時，仍不會考量該禁令。但若這些內規建立了對隱私的合理期待，即便法律通常未要求，共享資源仍可能予以尊重。在這種情況下，於該場地或活動拍攝、且可辨識出人物身分的照片，若未取得當事人同意即上傳，該照片可能會被刪除。
例如，許多會議與展會雖被視為公共場合，但仍可能透過攝影政策建立隱私期待。Wikimania（維基媒體專案的國際會議）讓與會者配戴不同顏色的識別繩，以清楚表示是否同意被拍照。對於此類活動，只要照片中出現可辨識身分的人物，且其配戴「禁止攝影」的識別繩，該照片即會例行性地被刪除。
同意
處理照片時，可區分為拍攝、上傳與再利用三個主要階段，而這些階段各自有不同的同意要求。特別需要強調的是，取得拍攝同意，並不代表已取得上傳同意。上傳者必須自行確認，所有依法或依規範所需的同意均已取得。
當事人同意拍攝照片，並不表示攝影者就能對該照片為所欲為。照片一旦上傳至共享資源，其可能造成的曝光範圍，遠高於僅存放在個人相簿、個人Facebook，或個人Flickr頁面中的照片。以模特兒為例，對方可能僅同意將照片用於個人作品集，卻未同意將同一張照片公開發表於網路上。
對共享資源來說，若同意內容過於受限，將不足以符合其需求；典型例子是病患攝影同意書，往往僅允許照片刊登於醫學期刊，或用於醫院內部教學。相較之下，模特兒同意書所提供的同意範圍，則比共享資源的最低要求更為寬鬆，因為當事人在其中放棄了其公開權。
同意证据
共享資源在判斷是否取得同意時，得依情況作出合理推定。最基本的判準是：當事人若直視鏡頭並微笑，通常即可推定其同意照片的拍攝；但在特定情況下，仍可能需要明確的口頭或書面同意。此外，當照片中的當事人同時擔任攝影者及／或上傳者時，也通常推定已取得同意[3]。
然而，若當事人本身無法表達有效同意，例如未成年人或心智能力受限者，則在需要取得同意的情況下，必須由其父母或負責監護人代為提供同意。
一般而言，上傳者只要主張已取得適當的同意，即可滿足要求。當照片中的人物可被辨識時，可以使用{{Consent}}模板來表達此一主張，但並非必須採用。請進一步參閱模板說明文件。
各地特定的同意要求
下表用於提供各地特定同意要求的概略指引。然而，該表並不具法律約束力；此外，某一國家或地區未列於表中，也不代表在該地的公共空間中，任何人都可以自由拍攝、公開發表或將人物照片用於商業用途。相關的詳細說明與參考來源，請參閱共享資源:各地特定的同意要求，或透過表格中的國家或地區連結查閱。
| 國家/領地 | 拍攝圖像 | 出版1或發表圖像 | 以商業目的2出版或發表圖像 |
|---|---|---|---|
| 阿富汗 | No | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| 阿根廷 | No | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| 澳大利亞 | No (with exceptions) | No (with exceptions) | Yes |
| 奧地利 | No (with exceptions) | No (with exceptions) | Yes |
| Azerbaijan | Yes | Yes | Yes |
| 比利時 | No | Yes (with exceptions) | Yes |
| 巴西 | Yes | Yes | Yes |
| 保加利亞 | No | No | Yes |
| 加拿大 | Depends on province | Yes (with exceptions) | Yes |
| 中華人民共和國 | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes |
| 臺灣 | No | No (with exceptions) | Yes |
| 捷克共和國 | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| 丹麥 | No | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| 衣索比亞 | No | Yes (with exceptions) | Yes |
| 芬蘭 | No | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| 法國 | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions)[4] | Yes |
| 德國 | No (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| 希臘 | No | No | Yes (with exceptions) |
| 香港特別行政區 | Depends on circumstances | Depends on circumstances | Depends on circumstances |
| 匈牙利 | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| 愛爾蘭 | No | No (with exceptions) | Yes |
| 印度 | No | No (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| 印度尼西亚 | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| 伊朗 | No (with exceptions) | No (with exceptions) | No (with exceptions) |
| 愛爾蘭 | No (with exceptions) | No (with exceptions) | No (with exceptions) |
| 以色列 | No | No (with exceptions) | Yes |
| 義大利 | No | Yes (with exceptions)[5][6][7] | Yes[8][9] |
| 日本 | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| 利比亞 | No | Yes (with exceptions) | Yes |
| 澳門特別行政區 | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| 墨西哥 | No | Yes | Yes |
| 荷蘭 | No | No (with exceptions) | No (with exceptions) |
| 紐西蘭 | No | No | Yes |
| 挪威 | No | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| 秘魯 | No | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| 菲律賓 | No | Yes (with exceptions) | Yes |
| 波蘭 | No | Yes (with exceptions) | Yes |
| 葡萄牙 | No (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes |
| 羅馬尼亞 | No | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| 俄羅斯 | No | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| 新加坡 | No (with exceptions) | No (with exceptions) | No (with exceptions) |
| 斯洛伐克 | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| 斯洛維尼亞 | No | No | Yes |
| 南非 | No | No | Yes |
| 韓國 | Yes | Yes | Yes |
| 西班牙 | Yes | Yes | Yes |
| 瑞典 | No | No | Yes |
| 瑞士 | Yes | Yes | Yes |
| Syria | No (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes |
| 土耳其 | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) | Yes (with exceptions) |
| 英國 | No | No (with exceptions) | Yes |
| 美國 | No | No | Usually (although laws differ by state) |
| 1：在徵求同意的內容當中，“出版”是指“公开发布”，与其他地方（如英美版权法）定义的“出版”一词可能不同。
2：在徵求同意的內容當中，商业用途與著作權情形下的禁止商業使用（非商業授權）不同且不能互相參照；商业用途通常与编辑用途形成对比，前者指广告和营销目的，后者指新闻报道和教育目的（即使是出于盈利动机）。 | |||
辨識
人物在照片中的可辨識程度存在差異。清楚呈現臉部的照片，通常具有高度可辨識性；此外，身體特徵、穿著或拍攝地點，也可能協助辨識當事人。即使不僅限於照片本身，標題、說明、原始來源、來源網址，以及中繼資料（包括但不限於地理位置與日期），都可能提供辨識線索。照片所牽涉的隱私問題愈高，就愈應將透過非顯而易見方式進行辨識的風險納入更重要的考量。此外，人物究竟是照片的主要主體，還是僅為路人或背景元素，亦是判斷時不可忽視的關鍵因素。
為降低人物被辨識的風險，可在照片說明中避免加入特定資訊；但與照片來源相關的部分細節（如來源網址與作者）可能因原始授權或共享資源方針而必須保留，無法移除。此外，也可透過調整拍攝角度或改變構圖方式，來減少對當事人的辨識程度。
當照片可能需要同意時，最佳作法是直接取得同意，而非嘗試將影像匿名化。過去在醫學出版中，常以在眼睛加上黑色遮帶來隱藏病患身分，但此作法已不再被視為有效[10]。像素化處理的特徵，有時仍可透過瞇眼被辨識；甚至對臉部套用看似不可逆的「旋轉」效果，也可能被還原[11]。這類粗糙的匿名化嘗試，往往會嚴重損害影像對共享資源的價值，使其實際被使用的可能性極低，甚至為零。
若法律禁止在未取得同意的情況下拍攝或發表人物照片，而當事人也未給予同意，則透過模糊臉部等方式刻意降低可辨識性，在倫理上仍不可接受；該照片不應上傳至共享資源。
當原始或相似影像已在網際網路上流通（無論是在共享資源或其他平台），嘗試對當事人進行匿名化，實際上往往徒勞無功。藉由以內容為基礎的影像搜尋技術，像是錫眼睛或Google图片搜索，仍可辨識已被匿名化的影像主體。以下列舉的人物，對於熟悉該當事人的人而言，皆能輕易辨識；而電腦也可能僅需將影像拖放至Google圖片搜尋中搜尋相似影像，即可完成辨識[12]。
- 企圖匿名化時所遭遇到的問題
-
將眼部著上黑色色帶 -
將臉部打上馬賽克 -
將頭部影像裁去
示例
在許多國家，以下情況通常不需要取得當事人的同意：
- 匿名的街頭表演者
- 位於公共場所的匿名人物，特別是作為大型人群的一部分
- 參與在私人所有場地舉行之公共活動的人，例如在辦公大樓內舉行的記者會
- 在對公眾開放的比賽中出賽的籃球選手
下列情況通常需要取得當事人的同意：
- 一名男子與一名女子交談，卻以〈一名妓女與她的皮條客交談〉作為標題（「可能構成誹謗」）
- 一名可辨識身分的兒童，照片標題為〈一名肥胖的女孩〉（「可能具有貶抑或侮辱性」）
- 私人派對的與會者，若未明確邀請媒體，通常需要同意（「不合理的侵擾」）
- 裸體、內衣或泳裝的影像，除非明確拍攝於公共場所；即使遮蔽臉部，仍有問題（「不合理的侵擾」）
- 以長焦鏡頭從遠處拍攝、且拍攝地點為私人場所的個人影像（「不合理的侵擾」）
請求移除
影像中的當事人、攝影者或上傳者，都可以向共享資源提出移除影像的請求。提出移除的理由可能包括「造成困擾」或「未經同意即被發表」等。原則上，影像不會僅因當事人不喜歡而被移除；然而，只要能提出充分且合理的理由，管理員通常會對移除請求抱持同理並加以考量。一般情況下，移除請求應透過刪除請求的公開審查程序處理；若需要酌情與低調處理，也可以透過共享資源:聯絡我們／問題私下提出刪除請求並加以說明。
其他影像來源
當其他網站（例如Flickr）上的自由授權照片由非攝影者本人上傳至共享資源時，確認是否已取得當事人同意往往較為困難。自由影像授權僅規範攝影者的權利，並未涵蓋照片中當事人的權利。因此，即便授權條款表示不需要攝影者的同意，仍可能必須聯絡照片的權利持有人，以確認是否已取得當事人的使用同意。
參見
- 維基媒體基金會的生者傳記決議所涵蓋、涉及在世人物的相關議題
- 維基媒體基金會於2011年5月通過、關於可辨識在世人物影像之當事人同意要求的決議
- Commons:Non-copyright restrictions – 其他非著作權限制
- Commons:Patient images – 关于可识别医学图像的若干问题
- 人格权 – 有关人格权的记述
- 可辨識的人物照片/检查表
- Wikilegal/在维基共享资源上传个人照片
- 可辨識的人物照片/2015~16年度草稿
外部連結
下列網站可以找到於公共場所拍攝照片攝影者權利的相關討論：
- 澳大利亞（新南威爾斯州）— 澳洲街頭攝影相關法律議題
- 加拿大— 加拿大攝影師聯盟對加拿大著作權立法的立場
- 加拿大— 攝影相關法律說明
- 捷克— 照片於廣告中的使用、人員監控的合法性、錄製執勤警察的合法性
- 歐盟— 為公共利益而設的永久影像權：荷蘭擬議「克魯伊夫條款」（判決來源：荷蘭最高法院 12/01825 TT/AS）
- 德國、瑞士與奧地利— 自身影像權（Recht am eigenen Bild）
- 希臘— 個人影像權
- 紐西蘭— 公共場所非法攝影：紐西蘭立場
- 英國— 攝影師權利指南 v2（存檔版），作者Linda Macpherson（媒體法與智慧財產權法自由法律顧問）。請參閱PDF第四欄。
- 美國— 因攝影遭攔查或對質時的權利說明（可下載傳單） 與 攝影師隱私權指南（1999）
備註與參考
- ↑ Nussenzweig v. DiCorcia
- ↑ https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights
- ↑ 需注意一個常見的混淆點：若當事人是上傳者但並非攝影者，該上傳行為仍可能構成著作權侵害，因為著作權通常屬於攝影者，而非被拍攝者。
- ↑ Laurent, Olivier (23 April 2013). "Protecting the Right to Photograph, or Not to Be Photographed". The New York Times. Retrieved 15 February 2015.
- ↑ Italy, Street-Photography and the Law (29 October 2013). Archived from the original on April 13, 2016. Retrieved on 15 February 2015.
- ↑ Monti, Andrea. Italian Law & Street Photography / What are you allowed to shoot?. Archived from the original on March 17, 2017. Retrieved on 15 February 2015.
- ↑ Art. 97. Legge 22 aprile 1941 n. 633 - Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio (G.U. n.166 del 16 luglio 1941) / Testo consolidato al 6 febbraio 2016 (DLgs 15 gennaio 2016, n. 8). Retrieved on 2020-05-05.
- ↑ Art. 96. Legge 22 aprile 1941 n. 633 - Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio (G.U. n.166 del 16 luglio 1941) / Testo consolidato al 6 febbraio 2016 (DLgs 15 gennaio 2016, n. 8). Retrieved on 2020-05-05.
- ↑ Italy's Supreme Court judgement (Corte di Cassazione), no. 36106/2023.
- ↑ ICMJE | Recommendations | Protection of Research Participants. International Committee of Medical Journal Editors. Retrieved on 2016-10-02.
- ↑ Schneier, Bruce (2007-10-26). Untwirling a Photoshopped Photo - Schneier on Security. Retrieved on 2016-10-02.
- ↑ Google Images (Search by image).